miércoles, 4 de octubre de 2017

La autopsia de Jane Doe (2016)

Si mis últimas recomendaciones en el género de terror os han gustado, creo que valdrá la pena que añadáis esta a esa humilde pero creciente colección de nuevos clásicos. Por lo que he visto, sigue un poco el patrón de mi tipo de terror favorito: nada de grandes salpicaduras en la pared mientras un monstruo enorme blande una moto-sierra. ¿Eso da miedo? Claro, menudo misterio. Pero no solo en un lugar solitario, si te pasa en medio de una calle concurrida a mediodía sales volando igual. Ese lado gore del terror, el susto a lo bruto, mientras te suben el volumen para aumentar el salto de la silla... no está mal en algunas honrosas excepciones, pero no tiene nada especial por si mismo. A mi me va más el terror gótico, esa sensación de angustia creciente y los pequeños detalles de la puerta que chirría, la lluvia sobre un cristal o un susurro a tus espaldas... y esta película le va como anillo al dedo.


¿Puedo explicar el argumento sin cometer ningún sacrilegio? Sí, como breve introducción puede usarse el mismo título. Los estadounidenses ponen de nombre John Doe a las personas no identificadas o que dentro del ámbito legal quieren permanecer en el anonimato. En el caso de cadáveres, sirve para lo mismo (los desconocidos, no por anonimato, claro). La versión femenina del mismo nombre es Jane Doe. Y aquí es donde comienza la película, con un cadáver (la bellísima Ophelia Lovibond, a ver quien la reconoce en Guardianes de la Galaxia...) sin causa de muerte aparente y descubierto en extrañas circunstancias que llevan para hacer una autopsia de urgencia a una desvencijada morgue en una noche de tormenta. El padre, forense (Brian Cox) y el hijo, auxiliar (Emile Hirsch) procederán a la autopsia más extraña de sus vidas. Cada parte de la película se corresponde a una fase de la autopsia, que revela cada vez aspectos más extraños y oscuros...

Segunda película del finlandés André Ovredal, después de su muy original Troll Hunter (2010), recupera el viejo arte del horror gótico. Con pocos efectos especiales, pocos personajes y pocos escenarios, cumple con creces lo que se espera de ella. Un ritmo trepidante, una historia bien llevada (aunque no necesariamente original, no le hace falta, toma lo que necesita de los clásicos y lo trae a la época del escepticismo cinéfilo con un arte que muchos quisieran), una fotografía oscura y claustrofóbica y sobretodo un excelente trabajo de dirección forman una gran película de terror, como las que ya no se hacen por desgracia. Cine en mayúsculas con un presupuesto en minúsculas.

Aolop.us

¿La parte mala? (¿porque seré tan cabrón que siempre tengo que buscarle una parte mala a todo?) hacia media película, se descontrola un poco ese ritmo lento y asfixiante que tan buen sabor de boca había dejado. Nada grave, pero se echa en falta. Y puede que ciertas suposiciones muy bien tejidas para ser supuestas con tan pocos datos que un personaje parece recibir en forma de inspiración divina (o satánica, a saber). Como lo extraño que se ve en pleno siglo XXI hacer una autopsia al estilo retro (ni protecciones ni leches, sierras y tenazas grandotas y pa'lante) que por lo visto era imprescindible para el aspecto desvencijado del escenario. Una sala de autopsias moderna estilo CSI no habría ayudado, supongo. De nuevo, nada grave, sólo ese puntillo tiquismiquis que parece salirte solo cuando hacer una crítica de un peliculón. Muchas películas mediocres hubiesen querido tener solo esos "peros".

Lo dicho, si confiáis en mi criterio, otro nuevo clásico del terror. Imprescindible.

2 comentarios:

  1. Muy buena película que como It Follows fue una grata sorpresa. Es lo bueno que tienen estos dos films. Una atmósfera de inquietud que invade al espectador durante buena parte del metraje que es lo que hace que el film sea muy disfrutable, distanciándose de los slashers al uso y las pelis de susto fácil que sólo tienen relleno sin sustancia para ir pasando de un susto a otro y así no caer en el tedio más absoluto. Te recomiendo también "Déjame Salir". Un modesto film que ha costado menos de 5 millones de dólares y ha recaudado casi 300. Una apuesta muy inquietante de este año y una grata sorpresa.
    Yo ahora estoy loco por i a ver Blade Runner 2049. La original la he visto ya tantas veces que he perdido la cuenta y cada vez que la miro (como en un buen disco de metal extremo) encuentro algo nuevo. Hay críticas de todo tipo pero al decir que si te gustó la original te gustará esta para mi suficiente. Me pondré cerca en una pantalla grande a disfrutar de su magia visual y de todos los mensajes filosóficos que pudiera tener. Los fans de Star Wars, Star Trek y superhéroes varios en los dos últimos años ya han tenido su dosis, ahora los fans de Blade Runner tendremos la nuestra. He convencido a Sonia. La primera se la puse y le pareció una película muy sombría y desesperanzadora (es lo que me gusta de ella).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uy, los fans de Star Wars, Star Trek y superheroes han tenido muchas películas, pero poco que poder remarcar. Que pena de presupuestos perdidos. Aun tengo pendiente la nueva Blade Runner, a ver si tengo suerte y me da tiempo ir a verla antes de que la saquen del cine.

      Eliminar