miércoles, 3 de julio de 2019

Wonder Woman (2017)

Dentro de la ronda de revisión de películas que se me han quedado pendientes de ver los últimos años, estaba esta película basada en el célebre (pero no tanto) personaje de DC. Digo el "pero no tanto" porque aunque conocida por los cómics de la Liga de la Justicia de DC, dónde es una de los miembros de la famosa trinidad, junto con Batman y Superman, de hecho habría caído en un segundo plano de no ser por una antigua y muy exitosa serie de imagen real de los años 70, protagonizada por Lynda Carter.

Así que cuando las primeras críticas comenzaban a poner la película bastante bien, la puse en mi lista de "para ver". Y aquí mi opinión.


Voy a ser todo lo neutral que pueda, centrándome en las virtudes de la película y no en el personaje. Entiendo que como un medio cultural algo (aunque cada vez menos) underground, los cómics llegaron a menos público que la película, por lo que debería poder verse sin haber sido lector habitual de la colección. Por otra parte, yo he sido mucho más de Marvel que de DC, simplemente por el hecho de que de las dos editoriales que traían ambos universos al quiosco de bajo de casa, uno aguanto (Forum) y el otro no pudo (Zinco) por lo que probablemente acabé por perderme buenas historias de la distinguida competencia y acabar en los amorosos brazos de Stan Lee y Jack Kirby, con todo lo bueno (y lo malo) que eso implica.

Vamos allá. La historia se centra en Diana de Themyscira, una isla oculta a los ojos del mundo donde las amazonas moran y viven tranquilas, ajenas a lo que ocurre fuera de ella. Lo malo es que empezando así, tenía que pasar algo que rompiera esa tranquilidad idílica. Y es un piloto americano de la primera guerra mundial que cae derribado en la isla, donde es salvado por Diana. Pronto las amazonas se verán en la tesitura de escoger, intervenir o no en semejante conflicto. Y después de escuchar al piloto, Diana no cree tener elección. En especial cuando lo que explica apesta a Ares, el dios griego de la guerra, que parece estar detrás de todo conflicto armado.


La película podríamos decir para abreviar un poco, que es la más Marvel de las de DC. Eso sólo significa que después de mucho tambalearse intentando crear (deprisa y corriendo) un universo superheróico en unas pocas películas, pero guardando la estética dark del Batman de Nolan, por fin encontraron una manera de mostrarse como realmente es el universo de la compañía, de la manera que al público le gusta. Y después de casi 9 años de dominio aplastante de Marvel Studios, ese tono era muy marcado.

Hacia la mitad de la película, esa primera guerra mundial cada vez más recuerda a la Europa ocupada en la WW2 de Capitán América. Por suerte, lejos de las escenas color sepia en pequeños pueblecitos de centroeuropa, de fácil confundir, una emotiva escena en las trincheras del frente facilita el volver a situarte en el contexto histórico pertinente.

Bueno, ese grupo de luchadores por la libertad que forman, a medias entre los Comandos Aulladores de Marvel y ese... no se... la corrección multicultural por otra parte, no parece ayudar mucho. Tengo curiosidad por saber si en la primera guerra mundial combatieron nativos americanos (se que en la 2ª si, ver la nada desdeñable Windtalkers).


Así pues, a pesar de que por momentos tenga un regusto a Marvel (sabor que dicha compañía machacó y machacó durante años a los espectadores, en una maniobra a largo plazo muy planificada) la película se desarrolla bien, consigue su propio tono, el personaje consigue ser creíble dentro de su contexto (el bélico, el mitológico se toca por encima), los chistes son frecuentes y puede que algunos menos infantiles que los de Marvel Studios, la trama es creíble, etc. Bien, es entretenida y se deja ver...

...hasta el final, donde de nuevo resurge el tratamiento hiperbólico de los villanos de DC y los combates casi estilo Dragon Ball, un tratamiento que ya se ha visto en muchas películas de DC, incluyendo, por ejemplo, a Doomsday en Batman vs. Superman, donde el malo no solo tiene que ser muy malo, muy fuerte y muy listo (hola Thanos). No, en DC además el combate final tiene que ser uno contra uno y hiper-espectacular. Luz! Fuego! Destrucción! Además duele aun más, cuando la presentación del villano promete tener delante a un ser manipulador, con motivaciones ambiguas y un nivel de poder misteriosamente superior.

Así pues, considero desde mi humilde opinión, que es una buena película. Que aun adolece de un (inmerecido) poquito de complejo de inferioridad respecto a su competencia en lo que se refiere a hacer cine de superhéroes que rompa la taquilla. Y sobretodo, que parece que han acabado con prisas y mal, repitiendo el esquema de todo villano poderoso en el universo fílmico DC de los últimos años.

Podría haber sido excelente. Y se queda en un notable. Que no es poco, pero había material para mucho más, creo yo.



3 comentarios:

  1. Anónimo Yacon no puede opinar demasiado, porque hace mucho que vió la película.
    Si es que no se puede ir tan atrasado. Vale que las elelículas de DC siempre han sido menos creibles (hordas de Decenitas odiándome ahoramismo). No sé como eran los comics, pero eso del Joker del primer Batman fue chunguillo, pero lo del Pingüino ya el colmo. Normalizar el tema y hacerlo más creible ha sido buena maniobra.
    Del final no me acuerdo, así que no sé si el combate fue épico-eterno o no. Pero debería serlo, porque si el malo es el Dios de la Guerra, que menos. ¿O no sería un combate eterno-cachondo contra el Dios de la Juerga?
    De DC conozco précticamente nada, y no me dio la sensación de que no se presentase correctamente a los personajes, no me sentí perdido. No puedo decir lo mismo de End Game (hola, Thanos), en que más te valía haber cogido apuntes en las innumerables películas anteriores. O en la que vi ayer, Fenix Oscura, en que no presentan a nadie (creo que es un acto deliberado) y tienes que ir tirando de tus conocimientos para asociar quién es cada uno.
    Ptra cosa. Me gusta como han salvado la conversión de la ropa de comic a real, que siempre les es un problema, aunque últimamente suelen conseguirlo bastante bien. Debe ser todo un reto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los dos enemigos de Batman que comentas contaron con la ventaja que (excepto la serie de TV de Adam Wast) no había referencias en pantalla, con lo que les pudieron hacer lo que quisieron, sin demasiados problemas. El problema ahí no fue la caracterización, sino el tono de la película. No la querían realista, Gotham City tenía que ser muy gótica y sus ciudadanos ir a juego.

      Pues mira, lo que más me gustó de Ares fue que no estaba en primera línea (como podría pensarse) sino que manipulando desde una posición adecuada a sus objetivos. Lo encontré muy plausible. Pero eso no da para un final épico, claro.

      De DC estoy poco más o menos como tu, pero de Marvel digamos que puedo entenderlo, aunque a ritmo de 2-3 películas por año, todas relacionadas entre ellas, se supone que lo básico ya lo dominas si las has ido viendo todas. Que no es un Juego de Tronos que en el primer episodio te presentan a 1D100 personajes de bocajarro, en varios reinos y/o continentes. Que te han dado tiempo para prepararte, vamos.

      Eliminar
    2. West, no Wast. Mis dedazos-morcilla atacan de nuevo.

      Eliminar