Star Wars, episodio IX: El Ascenso de Skywalker (2019)

Uno de los post que tenía pendiente de hace mucho era mi reseña de uno de los "fenómenos" (nótense las comillas) cinematográficos del año, la nueva cinta de Star Wars, para postre el cierre de la última trilogía y, ya puestos, del nuevo renacer de la saga. Y esas cosas que se dicen.

Llego tarde y, no nos vayamos a engañar, sin ganas a esta reseña. Tarde porque ví la película bastantes días más tarde de su estreno, lo que en mí ya es un indicativo de que la cosa no pintaba bien. Fue para esperar a un amigo, el Sr. F., que al final no pudo bajar desde las frías tierras germanas. Pero tampoco supuso ningún sacrificio hacerlo, así de bajo estaba el nivel de hype. Y es que a veces, a pesar de la nostalgia, de la suspensión de la incredulidad, de la ilusión por el espectáculo en pantalla grande y todo eso... no tienes el cuerpo para pastiches.

Así que, después de meditarlo bien durante bastantes días, he decidido cambiar mi formato de reseña habitual. Y la dividiré en dos partes, una únicamente cinematográfica y otra sólo a nivel empresarial. Será lo mejor.

Venga, va. Cuando antes empecemos, antes acabaremos.

1) Space-opera en pantalla grande al canto

Cinematográficamente hablando, no es una mala película a mi modo de ver. Es un espectáculo visual digno de la saga a la que representa. Que no es que sea difícil, especialmente en la época del auge de los efectos especiales digitales. Además, hecho a propósito o no, apenas deja tiempo para pensar, ya que su ritmo frenético te lleva de una escena a otra y de un planeta a otro como si nada. Véase la primera ¿escena? ¿o conjunto de mini-escenas? con Kylo Ren llegando a donde quería llegar en pocos minutos, cuando sólo ese pedazo de argumento podría haber durado lo que hubiese hecho falta. Pero no. Pim-pam-pum y descubrimos al malo (*).

Esto no es que sea malo de por sí, simplemente es extraño y un tanto confuso. Pero una vez has asumido que ese es el ritmo que te va a tocas bailar, la película transcurre en un suspiro. Acción a raudales, combates de sables de luz, nuevos planetas, algún viejo conocido, sorpresas, etc. Todo lo que se le puede pedir a una space-opera.

No es una mala película repito, pero no destaca por nada en especial. Y, tal y como dije en su momento en la reseña de El Despertar de la Fuerza (aquí), eso es algo pésimo para un film que se supone que es un blockbuster galáctico en todos los sentidos. Es lo peor que te puede pasar, dejarte indiferente. Supongo que no es casualidad que, de nuevo, el director sea J. J. Abrams. Y es curioso, porque las dos primeras películas que dirigió de Star Trek me gustaron bastante. Per aquí, no se luce en absoluto. Es más, parece no esforzarse demasiado en apartarse de lo que se espera de la franquicia (*). Cosa que sí hizo Rian Johnson, a pesar de los palos que se llevó.

Resumiendo. Que si tuviese que puntuarla le daría un aprobado justito, justito. De esos inmerecidos por la falta de ganas, pero que no encuentras motivos para no poder ponerlo. Lo pasé bien en el cine, como lo he pasado bien con películas palomiteras con una décima parte del presupuesto de ésta. Y ya ya sabeis mi criterio al respecto, eso es un epic-fail para un supuesto blockbuster. Ahí está el motivo para suspenderla. A pesar de que es entretenida y se deja ver.

2) Engendro empresarial resultado de cobardía y choque de egos

Pues sí. Lo he escrito así tal cual me ha venido pero ya me gusta como ha quedado. 

Puede que la película pueda salvarse porque es entretenida y a los fans nos mola Star Wars hasta en los calzoncillos sudados, pero hay veces que es mejor que no le veas los trucos al mago. Aunque el mago no se haya lucido, hay que intentar seguir viendo la magia sea como sea. Y aquí se ha visto el conejo de la chistera desde el minuto uno de rodaje. Puede que no sea fácil en la era de las redes sociales, pero no se han esforzado nada.

¿Habéis visto los asteriscos en la primera parte? Bien, pues es donde he tenido que morderme la lengua, para no rajar antes de tiempo. No me parece bien cómo de ha organizado ni la promoción, ni el montaje ni casi nada de la cinta. Y esto es lo que más rabia me da, que si no llego a saberlo igual hasta hubiese disfrutado con algo más de legitimidad una película que puede disfrutarse.

Pero me jode que desde el primer trailer indiquen quien es el "genio en las sombras" y que luego, te lo pongan ya no en la primera escena, no. Que también. Sino en la mismísima escena de presentación, con el scroll inclinado. Y luego, que intenten ponerlo en pantalla como toda una sorpresa. Alucinante.

Me molesta que J. J. Abrams haya querido deshacer lo que hizo Rian Johnson en la película anterior. Y si es necesario contar (muchas) más cosas en el mismo tiempo, pues se hace. Y que conste que a Rian Johnson no le pararon los pies con el guión definitivo. Esto fué una reacción a las críticas incendiarias del fandom tóxico que está criando esta saga, antaño casi inmaculada de gilipollas sobradillos. Y me molesta. Incluso haciendo lo mismo, nos podríamos haber ahorrado a los Caballeros de Ren, que no pintan casi nada, y nos habriamos quedado todos con unas ganas locas de saber más de ellos. Pero no, que no puede ser que no salieran en la anterior, corre, corre, mételos con calzador.

J. J. Abrams no se desdice de nada de la anterior, pero lo corrige todo. Casi lo primero que dice el malo malísimo (que ya lo podrían haber dejado criando malvas espaciales, la verdad) es que el Lider Supremos Snoke era su peón. Y, por si no había quedado claro, Kylo Ren tenia que pasar por delante de muchos tanques de clonación donde se podían ver sus copias. ¿Quién decías que era ese mindundis? Aquí sólo hay un puto amo... Y suma y sigue, los padres de Rey, Finn, etc...

El colmo de los colmos ya es ningunear a un personaje secundario, Rose, interpretado por Kelly Marie Tran, que fue denostado casi desde el minuto uno por los fans, por su origen asiático. Así que si a los fans tóxicos que escriben mucho por internet no les gusta nada, pues se hace (casi) desaparecer de la cinta y así todos contentos. Perdón por el lenguaje, pero menudo puto asco de gran multinacional poderosísima. El miedo pertenece al lado oscuro, Mickey.

No voy a entrar en el rumor de que podría haber existido un hipotético interés romántico homosexual entre Finn y Poe, que no está confirmado y que tampoco lo hubiese creído posible. Con un besito lésbico de un segundo en plena celebración hay suficiente para el cupo gay, parece ser.

Bueno, dejo la negatividad aquí, que ya he sobrepasado mi cupo. Resumiendo, no me ha gustado que la historia haya sido un fan service cobarde, que podría haber sido mucho más, y se ha quedado demasiado poco, por malas decisiones ¿empresariales? Meh, lo que sea.

Dos apuntes para acabar:

El primero, éste. No se de donde salen estos concepts ni si son oficiales, pero me han gustado MUCHO más que el resultado final que vi en el cine. Me parecen poderosos en su concepción y a la vez respetuosos con el inicio de la saga. De verdad, me hubiese encantado ver algo así.

Por otra parte, os recomiendo no dejar de ver mi próximo post, en el que aparecerá uno de los motivos por el cual entramos en el cine con el hype en negativo. Y no es otra cosa que haber podido disfrutar de lo mejor que ha existido de Star Wars desde el Imperio Contraataca, evidentemente bajo mi punto de vista. Una seriaza que se come con patatas cien veces a El Ascenso de Skyawalker. Y no es otra que, The Mandalorian. En unos días, desgranaré mi fascinación por esta gran GRAN serie. No os lo perdáis.

Joker (2019)

El cine es algo maravilloso, eso creo que lo tenemos todos claro. Esa ventana a otras realidades es algo difícil de sustituir. Y aunque pueda pasarnos con muchas aficiones culturales, es en el cine donde más se nota el efecto del cansancio por ver una y otra vez los mismos patrones. Cosas de Hollywood y tener que mantener en marcha sus gigantescas maquinarias de producir... churros, muchas veces. Eso es injusto para muchos productores independientes y de otros países, y precisamente de ahí ha venido la salvación de los últimos años, en que los yankees nos han vomitado encima miles de remakes, secuelas y géneros nuevos, sin guión y sobresaturados de efectos especiales.

Pero, a veces, justo cuando más has abandonado la esperanza, te traen una maravilla. En este caso, a Joaquin Phoenix labrándose una interpretación magistral (ahí no soy el único en vaticinar un óscar) de un personaje... complejo. El villano por excelencia del caballero oscuro, el payaso asesino.

Desde que ganó el León de oro del festival de Venecia la cinta ha estado en boca de todos de manera constante. Desde exageración de que se la considerara como la mejor película de los últimos 20 años (igual después de verla, no te parece tan exagerado) hasta la preocupación de las autoridades de que el éxito de una película centrada en un personaje tal desencadene en una oleada de violencia. Así pues, ¿de qué estamos hablando? ¿Obra maestra o perturbación? Puede que ambas.

Pero partamos del principio. Y para eso voy a tener que pasar por terreno pestilente, así que coged aire. Volvemos al año 2016 en la que se estrenó una mierda extraordinaria denominada Escuadrón Suicida, que no reseñé porque tengo poco tiempo y por eso solo hago reseñas de lo que me gusta y vale la pena comentar. En ella, se sacaron de la manga una interpretación del Joker patética y repugnante. Y no, no porque pueda encajar con la psique del personaje. Un inútil llorón, medio emo y medio modernito, desequilibrado de manera muy histriónica (y eso, hablando del Joker, es grave) que no convenció a nadie. Supongo que la sombra de Heath Ledger era aun muy alargada y había que hacer algo diferente, pero que encajase con el tono "divertido" y "gamberro" que le querían dar a la película. En mi cabeza, más bien me imagino a dos directivos de la Warner, drogados hasta las cejas, imaginándose quien sabe que chifladura tras otra hasta que al final uno le suelta al otro "A que no hay huevos de...". 

El horror, jamás había visto algo tan triste. Es increíble que hasta llegase a acabar de ver esa bazofia de película. Muy bien no debía estar yo aquél día.

 Hasta verlo ahí al final me repugna... (De cinescopia.com)

Incluso César Romero, el Joker de la serie de TV de Batman (la de Adam West y los puñetazos con efectos sonoros en pantalla) era remarcablemente superior. En fin, a lo que íbamos.

Puedo imaginar que después de semejante engendro había que hacer dos cosas. Poner al personaje en barbecho un tiempo o hacer algo muy diferente. Y hacerlo muy bien. Y optaron por la segunda. Y aquí es donde hay que poner, de nuevo, la vista hacia atrás. En la carrera por aprovechar el tirón del cine de superhéroes, Marvel salió con ventaja frente a DC y con una idea muy clara de hacer películas relacionadas, presentando nuevos personajes para nuevas películas como secundarios en las anteriores, y con una línea argumental común que llegase a alcanzar un crossover máximo, como Avengers. Dc llegó tarde y mal, sin haber encontrado su tono, basando lo que hizo en la saga del caballero oscuro, aspecto oscuro y serio, que podía encajarle a Batman, pero que a los demás personajes que tuvo que introducir deprisa y corriendo tuvo resultados irregulares, en el mejor de los casos. Hasta Wonder Woman y Aquaman no han sabido encontrar su lugar.

Aun así, ya han habido Jokers notables en el cine y la televisión. Así que este, me imagino, había que hacerlo perfecto. Tan perfecto de hecho, que hasta se le ha insinuado a la cinta que podría haber sido una gran película igualmente sin el (los) personaje(s) de DC. Y sí, podría. Y sí, igual hubiese recaudado mucho menos. Pero es que, en este caso, todo se complementa.

La historia está perfectamente perfilada, dentro de su simplicidad. Aunque no nos demos cuenta hasta bien avanzada la película, ese hilo argumental es una finísimo encaje de bolillos, tan fino como lo que le queda de cordura al protagonista, Arthur Fleck, un enfermo mental que sobrevive en una degradada Gotham City, sucia y abandonada como una Nueva York en sus peores momentos. Tiene un trabajo precario en una agencia de espectáculos que le permite malvivir con su madre, a la que cuida como buenamente puede. Apenas sin estudios, fantasea con poder ser un cómico en vivo e idolatra al presentador de su programa favorito de humor de televisión. Podemos ir viendo la vida de alguien aquejado de problemas mentales, el ninguneo de la sociedad y el abandono por parte de las instituciones. El protagonista, una persona como podríamos haber sido todos, sobrevive como puede, dadas las circunstancias. Hasta que estas lo obligan a dar un paso al frente, cuando ya no queda más remedio.

Como ya he comentado antes, podría haber sido un drama sobre la deshumanización de la sociedad y el abandono de los enfermos mentales, pero aquí no, no lo es. Porque hay mas, porque Arthur no es cualquiera, y cuando todos le acaban traicionando, incluso ese Robert de Niro con el que fantasea que ocupe el lugar del padre que nunca tuvo, al final surge ese lado oscuro que siempre ha estado ahí, el que puede incluso repugnar a la audiencia, pero que para el protagonista es una liberación. Tal y como él mismo dice, en una frase lapidaria de la película "No he sido feliz ni un solo minuto de mi vida, hasta que al final me he dado cuenta que no es que haya estado viviendo una tragedia, sino que, en realidad, no había visto que mi vida era una comedia".

Para mi, Joker ha sido sin duda, una de las mejores películas de los últimos años, sin discusión. No es una absoluta obra maestra, porque de estas puedes descubrir un puñado en toda tu vida, pero aun así es una película excelente que sabe llevar al realismo más descarnado a un personaje ambiguo y peligroso, que nos gustaba pero aun no le habíamos visto fascinarnos.

Y esto es otro aspecto que la hace especial. Igual que cuando reseñé Avengers: Endgame acabé diciendo que era especial porque había puesto un broche espectacular a una racha de 10 años de películas que habian sabido hacerlas en episodios de una saga con un final apoteósico, aquí me temo que con Joker tendremos algo similar, salvando las distancias. Va a ser una rara avis, no es cine de superhéroes y muy difícilmente podrá repetirse el éxito con cualquier otro personaje de DC. Joker ha sido así porque la han diseñado de forma magistral y sólo ella ha podido acabar siendo así. Cualquier intento de ponerle un superhéroe ahí hubiese dañado de gravedad la historia. Joker es creíble porque podría haber pasado en la realidad, al 100%. 

¿Podríamos decir que es la mejor película del género de los cómics que se ha hecho? Podríamos, si consideramos que la historia es la de un personaje de cómic, en un entorno real. Igual que, de nuevo, para mi gusto, Vengadores son personajes no creíbles en la realidad pero enormes sin haber salido del tebeo. La película es como volver a leer un tebeo con ocho años y un bocadillo de nocilla y un vaso de leche delante. Eso no es Joker para nada, Joker es la historia que te podrías encontrar en un barrio marginal de cualquier ciudad, el loco que te habla por la calle y tu ignoras, sin querer ni tener en cuenta que tragedia ha podido llevarle hasta allí.

Joker es perfecta. Con o sin cómic de por medio. Es perfecta y será única, desgraciadamente. Así que id a verla. Arthur os necesita. Pero... mantened la distancia. Por si acaso.

Masters of the Universe, 3D action game

Justo el post anterior a este explicaba como había conseguido en un lote de merchandising de los Masters del Universo un juego de mesa al que hacía algún tiempo que le había echado el ojo. Y uno, dinero no tendrá mucho, muchas virtudes tampoco, pero paciencia, lo que se dice paciencia... tampoco. Pero tengo suerte. Y memoria.

Pues eso. Que cuando me llegó el juego de marras me faltó tiempo para sacarlo a la mesa de casa y probarlo con mis calabacillos. Porque seamos sinceros, a mi grupo de juego habitual (¿hola? ¡hoooolaaaa!) no es el perfil de juego que pueda sacarles a la mesa, la verdad. Es un juego del año 198X, pensado para niños, en concreto fanáticos de los Masters. Así que lo jugué yo con los que se pasan el santo día pidiéndome que les saque mis muñecos de las vitrinas para jugar un rato con ellos. (Spoiler: Sí, se los dejo, siempre que respeten dos reglas: se han de tratar con cuidado y son solo para la gente de casa. Nada de llevárselos al cole ni dejárselos a nadie. Por si acaso)

El juego es poco más que un juego de la oca (algunas casillas te frenan, otras te transportan, te hacen ir hacia atrás, etc), con toques del stairs & ladders (¿escaleras y toboganes, se llamaba en castellano? juraría haber jugado a uno de pequeño que tenía serpientes y no toboganes...) en forma de una bandeja de plástico transparente que está encima del tablero y que al caer en determinadas casillas hace que gire 90º en el sentido de las agujas del reloj, para exaltación de los enanos y desesperación de los padres, que ven como ese juego puede volverse eterno, dejándote de nuevo al inicio del tablero cada dos por tres. Pero como los dibujos son del estilo de los primeros mini-comics (los que venían con las figuras) pues por lo menos es agradable de ver.

Por cierto, este es el famoso efecto 3D del juego... es decir, que es un 2D de libro. Pero bueno, estoy seguro que el público potencial de la época no era muy estricto con la geometría...

A partir de allí, poca cosa más. Tiene seis personajes clásicos de los Masters para jugar con ellos (He-Man, Man-at-arms, Teela, Skeletor, Mer-Man y Beast-Man), tres buenos y tres malos, que si coinciden unos y otros en la misma casilla se "pegan" y el que pierde... ¿lo adivináis? Sí, vuelve a la casilla de inicio. Lo dicho, el "infienno".

Hay también una ruleta que indica el numero de casillas que puedes avanzar, de 1 a 4. Supongo que el juego pilló los último coletazos de la época de la crisis del petroleo y poner dados hubiese encarecido mucho el producto. Esto, por si no lo sabíais, pasó con muchos juegos de finales de los 70 y principios de los 80. 

O no, y la ruleta es otro de esos "efectos 3D", claro.

Que puedo decir. El coleccionismo tiene estas cosas. En su momento seguro que era la repera, pero ahora mismo es una agonía jugarlo. Pero a los enanos, los vuelve locos. Menos mal que hay donde elegir y parece que el Carcassone les ha caído en gracia, que si no... 

¿He-Man a punto de acabar? Aguántame el cubata...

Dos pasadas por casillas "3D" y nada, situación invertida

Pues eso. Artículo interesante de coleccionista. Juegazo para mis peques. Tostón para los jugones profesionales. Pero, ey, que es de los Masters... :)

Star Wars Episodio VII. El Despertar de la Fuerza (2015)

Como me parece que ya han pasado unas cuantas semanas desde que la estrenaron, empieza a ser el momento de hacer una reseña de una de las películas más esperadas de 2015, la continuación ya no sólo de la saga friki por excelencia, sino de un fenómeno moderno de la cosa esa a la que llaman cultura pop. Y me espero no por soltar spoilers (vamos, joderle una sorpresa de la peli a traición a algún incauto internauta, en castellano), sino porque después de verla necesitaba que sedimentase en mi cabeza. Había mucho que analizar, cosas buenas y malas. Y muy buenas y muy malas también. Es una película compleja de reseñar...

Quede avisado de antemano de que el director se habrá visto muy atado de manos por el todopoderoso imperio Disney (lado oscuro, cof, cof), y que seguro que en el argumento y su resolución habrá metido mano hasta la cabeza congelada del bueno de Walt, pero siendo la película que era, todo un tiro fijo que iba a recaudar una animalada por pésima que fuese (zombies que somos los fans, véanse episodios del I al III), tampoco debería servir como excusa.

Voy a comenzar diciendo que me pareció un muy buen ejemplo de space opera, fantasía y aventuras en un entorno de ciencia ficción. Pero una película de la saga Star Wars justita... y un pésimo episodio VII. Malo hasta decir basta. Todo esto no es incompatible entre sí, todo depende de con que ojos te la mires. Y es que los fans que vimos las películas en el cine o, como en mi caso, las disfrutó en la tele durante las navidades de varios años, ya empezamos a tener unas cuantas dioptrias. Los del cine ya hasta vista cansada, nuestros ojos ya han visto mucho y ya no son lo que eran. Podemos poner en modo "On" la suspensión de la incredulidad y entrar al cine sintiéndonos de nuevo como niños con la celebérrima fanfarria inicial de John Williams, pero sólo porque queremos dejarnos engañar un rato, lo que no significa que no sepamos quien mueve las muñecos del guiñol. Y cómo. Y porqué. Todo esto no importa si el film es un peliculón, pero cuesta más de pasar por alto cuando flojea en puntos clave.

Así que analizaremos de forma rápida las bondades y defectos de la película (siempre según mi muy modesta opinión). Empezamos con los puntos (muy) negativos:

1) Excesivamente conservadora (o como muchos han dicho, cobarde en el argumento)

Por no decir que incluso se ha llegado a oír la expresión de "Autoplagio". Se repiten situaciones y hasta escenas que ya se han visto en otras películas de la saga. Sobretodo la segunda mitad de la película tiene un aroma a dejà vu que tira de espaldas. Y eso es grave cuando hablamos de películas que muchos hemos visto hasta la saciedad. Hasta ciertos planetas son idénticos a algunos que conocíamos de otros episodios de la saga... pero no, no son esos. Son extremadamente parecidos, pero tienen otro nombre. Puedes seguir, este no es el planeta que estabas buscando.

2) Mal explicada (poderoso el imperio Disney es)

Y es que hay cosas que en principio pueden paracer ilogicas, inconsistencias del guión, pero que gracias a que por la web siempre hay alguien (mucho) más friki que tu, te enteras que puede que no lo sean tanto, sino que hay motivos lógicos para que sean así. Lástima que para saberlo tendríamos que haber leído todas las nuevas novelas, haber comprado el libro de arte, las figuras de acción... vamos, lo que hace un superfan. Y si es para añadir nuevos aspectos complementarios a la mitología y enriquecerla, pues me parecería bien, pero no para simplemente llegar a entender algunas cosas que has visto en la pantalla. Esto es mala idea y con premeditación y alevosía, para colmo. Puede que sea lo que más me ha distanciado de este nuevo episodio. Lucas sería muy suyo, pero no te intentaba coaccionar sutilmente para comprar el merchandising.

3) Relevo complejo (Star Wars, The New Generation)

Con todo el peso de la saga hasta la fecha, todo lo que hemos visto, hemos imaginado, hemos leído, el universo expandido, los fan arts... es complicadísimo que los nuevos personajes puedan equilibrar a los protagonistas de la saga clásica. Esto no es un fallo en sí mismo, simplemente era inevitable. Pero si encima cometes el error de ningunear a algunos de los nuevos (me viene a la cabeza uno de cada bando, como ejemplos escandalosos), empeoras la situación. Ni que decir tiene que los viejos protagonistas, aun con sus buenos años encima, dan mucha credibilidad al nuevo episodio dentro de la saga y consiguen enlazar bien con la trilogía clásica.

                         

4) Speeeed, give me what I neeeed... (banda sonora de Speed, para el que no lo haya pillado)

Ciertas cosas pasan muy rápido, Pero mucho. Puede que sea precipitado decir eso cuando casi no sabemos nada de algunos personajes, pero al igual que en el punto anterior he dicho que conseguía enlazar muy bien con la trilogía clásica, aquí es justo lo contrario. Que si, que vale, que la vieja guardia de fans acabaremos criando malvas tarde o temprano y nos sucederá la nueva generación, que ha crecido teniéndolo todo más rápido, más fácil y sin casi paciencia, pero... es que mucho me temo que poca explicación plausible le van a poder dar a esto. Y ojalá este punto me lo tenga que comer con patatas de aquí a dos años. Pero lo dudo.

La cosa parece insalvable, verdad. Pues puede, pero tal vez no, quien sabe. También hay aspectos muy positivos:

A) Bye bye pantalla verde (Lucas, como caíste tan bajo...)

Si hubo algo que a los fans nos sentó como un tiro de la nueva trilogía (aparte de un guión penoso y unas interpretaciones para arrancarse los ojos, claro) era ese aspecto de videojuego que tenía cualquier escena. Y es que por muy fabulosa que sea la tecnología infográfica actual, la pantalla verde aunque no se vea se intuye. El la trilogía clásica Yoda era un marioneta de látex articulada por un espléndido Frank Oz que le daba vida de una manera magistral, en la línea del maestro Harryhausen. Y con millones de dolares en presupuesto en infografía, el Yoda de los episodios I, II, y III era claramente inferior. Y como este ejemplo, muchos otros. Por suerte, el episodio VII vuelve a la utilización de los animatronics y el resultado es mucho más agradable a la vista. A nivel de efectos especiales, la saga se ve como siempre, pero mejor que nunca.

                       

B) ¡Hasta luego (George) Lucas! (¿Episodios I, II y III? ¿De qué hablas?)

No es ningún misterio que los episodios I, II y III fueron una gran decepción para un amplio sector del Fandom. Lucas quiso seguir innovando pero pensando en los más jóvenes y en parte ignoró a una generación de aficionados que esperaba una space opera más oscura y compleja. Aunque el episodio VII tampoco cumple ese viejo sueño, si que se distancia todo lo que ha podido de los episodios malditos. No se menciona prácticamente nada que provenga de allí, a duran penas una rápida mención a un ejercito clon, pero así de pasada, como quien no quiere la cosa. Desde el minuto 1 de preproducción tuvieron claro que había que distanciarse de los engendros y parecerse a la trilogía clásica. Eso lo consiguieron y bien. Para muchos, incluso demasiado.

C) El nuevo villano (Kylo Ren, ni Darths ni Siths ni po###s en vinagre)

Pues sí, aquí me voy a desmarcar de la opinión general y voy a decir que me gusta mucho el nuevo villano. Me dejó un poco frío en el trailer que otra vez hubiera que añadirle algo molón al sable de luz, como si hubiera que tunear sí o sí el arma del malo a cada película, pero luego me gustó su personalidad y su origen, a la espera de que nos den más datos al respecto (que aun están a tiempo de fastidiarlo todo, claro). Y aquí me temo que no puedo dar más explicaciones, porque se que aun hay quien me va a leer y que aun no ha visto la película (¡Hola V!). Pero si que puedo decir que era prácticamente imposible mejorar a Darth Vader, el Lord de los Sith, mano derecha del emperador, verdugo de Jedis, leyenda en toda la galaxia y icono del cine y la cultura popular. Anda, ahora saca un villano más carismático que ese, y rapidito que hay que estrenar pronto. No puedes, no te esfuerces. Así que la solución que han propuesto me parece lógica e inevitable, y por lo tanto la opinión que tenga del personaje está sesgada por este factor. Puede que no te guste, pero tiene sentido.

Los hay con muy mala leche... (visto en pbs.twimg.com)

D) Una nueva esperanza (esperemos que no la cagen otra vez)

Si bien el argumento y los nuevos personajes tienen sus más y sus menos, es cierto que el final de la película queda en una posición muy interesante. Los personajes han cambiado (algunos muchísimo) y la trama queda en un extraño vacío a la espera de ver cómo puede empezar a recuperarse el universo de la que le ha caído encima. Es un punto de partida prometedor y con muchas posibilidades interesantes. Esto podría ser peligroso, porque es posible que sea un efecto psicológico de los fans, que nos resistamos a abandonar una saga querida y maximicemos lo poco bueno que hemos visto para poder tener esperanzas en el futuro, y que luego nos claven una basura a lo Matrix Revolutions aprovechándose de tanta tontería. Pero se intuye que pasado el episodio VII que a ratos parece una especie de "En episodios anteriores..." de gran presupuesto, ahora es cuando se va a poder empezar a aportar algo nuevo. Poder, se puede. Luego falta que se consiga...

Resumiendo, ¿me ha gustado? Mmm.. psssí, diríamos que sí, justito pero la apruebo. ¿Voy a perder el culo por todo el nuevo merchandising? Ni de coña. ¿Pasa a ser una de mis 50 mejores películas de la historia? No. ¿Caerá el Blu-Ray? Veremos los episodios siguientes, a ver como evoluciona el tema, pero de momento no. Igual si al final la trilogía resultante consigue ganar coherencia...  Pero la verdad es que no empezamos muy bien.

Una pena que una película como esta, que viene de una saga mítica tenga que aprobar con un 5 pelado y rascado, pero es lo que hay... Una pena, pero como Luke, Han y Leia, nos hemos hecho mayores y la insolente nueva generación llega a reclamar su espacio. Nunca mejor dicho.

The Cabin in the Woods (2012)

Esta va a ser una reseña complicada. Me gusta el cine y detesto los spoilers (aunque algunas veces me coma alguno por culpa únicamente mía, burro que es uno cuando navega por internet) y me encanta que me sorprendan, así que cuando hay una película especial siempre me gusta tener un cuidado acorde a la hora de definirla. Y esta es uno de estos casos. Y ahora es cuando alguien va y suelta "¿Pero esto no es otra típica película de terror en una cabaña perdida en el bosque?". Pues no. Y mola, mola mucho. Bienvenidos a...

Incluso el póster es original. De una manera muy

extraña, parece que...    (imágen de imdb.com)

 ¿Que puede decirse? Poco y mucho a la vez, esta es una de esas metapelículas que van más allá de lo que se supone que son. Pero que, al mismo tiempo, es una película de terror. Tópica sí, típica no tanto. 

Fijaros en el poster: "You think you know the story". Creías que conocías la historia. Y es que el caso es que la conocemos. Vamos, desde Viernes 13, pasando por Evil Dead y el Proyecto de la Bruja de Blair, el subgénero de terror en cabaña perdida se había vuelto muy reiterativo para ser que contaba con tan pocas películas remarcables. Así que puestos a hacer lo de siempre, Joss Weddon (guionista; ese Joss!) y Drew Goddard (director y guionista) le pusieron un par de gónadas al tema para ir más allá del subgénero. 

Y como decían en el odioso y a la vez nostalgicamente añorado un, dos, tres... hasta aquí puedo leer. Y no hablaré ni de los actores (¡Por Odín!), ni de la música, ni de la fotografía, ni nada. Mirad la película de una vez, vale la pena, aunque sea por la extraño mejunje que preparan con premeditación. Luego igual no repites, pero el primer trago desde luego que te deja con cara de tonto...

¿Es una buena película, más allá de lo que se supone que es? Sí, aunque claro, será la primera vez que la veáis la que más disfrutareis. En IMDB le ponen un 7. Y supongo que podría ser justo, aunque en esta nota también creo que entra el factor sorpresa.

¿Qué más puedo decir? Si os va el tema de las películas de terror de los estudiantes que se van de fin de semana a una misteriosa cabaña perdida en medio de un frondoso bosque... en serio, TENÉIS QUE VERLA. Aunque ya la hayáis visto antes... de otra forma. Ya entenderéis lo que digo.

Interstellar (2014)

Hace ya demasiado tiempo le dije a un amigo que iba a escribir una reseña de esta película y aun no lo había hecho, así que habrá que corregir promesas incumplidas para no generar más mal karma.

Interstellar es la última película (hasta la fecha) de Christopher Nollan. Director endiosado por muchos por la trilogia de Batman, y que también tiene alguna muy buena peli en su haber, como Inception (Origen, en castellano).

Uno de los posters promocionales.

Cuando salí de verla en el cine con mi colega JC, lo primero que me vino a la cabeza fue una definición que una vez dije de una película que vimos, y que no recuerdo de donde salió ni el motivo por el cual la vimos, ya que no destacaba por nada: Cell. En ella, una mujer raptada (Kim Basinguer, espectacular tenga los años que tenga)  conseguía manipular un viejo móvil para contactar con el exterior e intentar liberarse. Curiosa y resultona, pero tampoco tenia nada especial. Pues bien, la acabé definiendo como "una buena mala película". Definición que, de vez en cuando aun usamos para peliculas que sin despertar nada en nosotros, de dejan ver y cumplen con la muy básica función de entretener sin parecer un insulto a tu inteligencia.

Cuando salimos de Interstellar ese área de mi cerebro que uso para definir cosas en pocas palabras en mi propio lenguaje volvió a despertarse y la clasifiqué como "Una buena película del montón". Ala, y me quedé tan ancho.

Y creo que me mantengo en esa idea. La película está muy bien realizada, bien dirigida, los efectos son muy buenos, la música encaja bien, se supone que tiene un asesoramiento científico del un Sr. científico muy prestigioso que no recuerdo y que no voy a buscar sólo para esto, etc. Tiene todo lo que hay que tener para ser una buena película, y de hecho lo es. Sólo que le falta algo.

Tal vez es que hayamos visto ya demasiado cine, pero hay bastantes puntos del guión previsibles, la carga emocional vira en algunos puntos de los creíble y entrañable a lo forzado y pegajoso, y la parte científica... bueno, ahí tengo que dar con cuidado mi opinión de no-físico (pero sí que de estudiante de ciencias) y permitirme poner en duda lo que puede verse en algún momento. O por lo menos, que se vea/interprete de esa manera.

No me gusta poner spoilers (destripar las sorpresas de la peli, vamos) por que nunca se sabe quién y cuando va a leer esto, así que no entraré en detalles.

En cambio hay cosas que sí que me encantaron, como por ejemplo la actuación de McConaughey, ese antiguo guaperas de comedia romántica reconvertido en pocos años en actor competente. O el diseño retro pero fabulosamente funcional de los robots.

En IMDB la puntuan con un 8'7. En mi opinión, un 7'5 sería más merecido. No está mal, vale la pena verla, pero tampoco es para tanto.